Википедия вовлечена в крупную судебную тяжбу в Индии, которая, по мнению экспертов, может повлиять на функционирование онлайн-энциклопедии в стране.
Причиной спора стал иск на 20 миллионов рупий (237 874 доллара США; 183 012 фунтов стерлингов), поданный крупнейшей новостной службой Индии против Фонда Wikimedia, который управляет Википедией, за якобы публикацию дискредитирующего ее контента.
В иске в Верховном суде Дели компания Asian News International (ANI) заявила, что в одном из абзацев ее описания в Википедии она ложно обвиняется в том, что она является «инструментом пропаганды для действующего президента». [federal] правительства» и «распространении материалов с сайтов фейковых новостей» и потребовал удалить страницу.
В Википедии говорится, что контент на сайте полностью управляется волонтерами и Фонд не имеет над ним контроля.
В августе суд обязал Википедию раскрыть информацию о том, кто внес эти якобы клеветнические изменения на страницу ANI, и пригрозил закрыть сайт, если тот не выполнит его постановления.
Слушания все еще продолжаются, но с тех пор Википедия согласилась предоставить суду основную информацию о пользователях в запечатанном виде, хотя неясно, какая именно.
Эксперты говорят, что это дело является важным, поскольку его исход может повлиять на доступ людей к нейтральной информации на платформе.
«Это покажет нам, живет ли Индия в эпоху Интернета, когда информация правдива и доступна каждому», — говорит эксперт по технологическому праву Миши Чоудхари.
В чем дело?
Слушания начались в июле после того, как ANI обратилась в суд с заявлением, что она пыталась изменить якобы дискредитирующий материал в Википедии, но его изменения не были приняты.
Страница ANI была помещена под «расширенную подтвержденную защиту» — функцию Википедии, используемую для предотвращения вандализма или злоупотреблений, — где только пользователи, которые уже внесли определенное количество изменений, могут вносить изменения в страницу.
В своем иске ANI потребовала удалить якобы клеветнический контент. Однако он не подал в суд на новостные сообщения, цитируемые на странице Википедии.
Википедия, в свою очередь, утверждала, что, несмотря на то, что она является платформой, управляемой сообществом, она имеет надежную систему проверки фактов.
Википедия работает по модели саморегулирования, согласно которой каждый может вносить изменения в страницу, если она подкреплена опубликованным аутентичным источником и написана с нейтральной точки зрения — это означает, что никто не может добавлять новую, неопубликованную информацию в Википедию. .
На сайте есть волонтеры, которые редактируют и проверяют информацию, сохраняя при этом анонимность.
Любые дебаты среди волонтеров по поводу правок видны всем на странице. В случае разногласий существуют рекомендации по разрешению споров. На сайте также используются боты для отслеживания изменений.
В суде Фонд Викимедиа заявил, что он лишь предоставил техническую инфраструктуру и не имел никаких отношений с волонтерами, которые управляют контентом на сайте.
Но эта модель оказалась под пристальным вниманием после того, как в Википедии появилась страница о продолжающемся судебном деле.
На прошлой неделе суд постановил снести его, заявив, что он мешает судебному разбирательству.
С тех пор Фонд приостановил работу страницы. Наблюдатели говорят, что это, вероятно, первый случай, когда страница Википедии на английском языке была удалена по решению суда.
Отчеты о прозрачности, опубликованные Фондом с 2012 года, показывают, что из примерно 5500 запросов на удаление и изменение контента по всему миру было удовлетворено менее 10, и ни один из них не касался англоязычного веб-сайта.
Этот шаг подвергся критике со стороны некоторых экспертов в области цифровых технологий, которые заявили, что было бы неправильно удалять страницу, поскольку она сопоставляла то, что пресса сообщала по этому делу.
Что поставлено на карту?
Проще говоря, очень много.
Эксперты говорят, что исход дела, вероятно, будет иметь серьезные последствия для работы платформы в Индии.
Технический журналист и эксперт по цифровым правам Нихил Пахва опасается, что это дело может побудить больше людей и брендов начать контролировать свои страницы в Википедии.
«Многим людям не нравится, как их изображают в Википедии. Теперь любой может подать иск, попросить назвать редакторов, и суд может удовлетворить его без предварительного определения того, была ли клевета», — говорит он.
Г-жа Чоудхари говорит, что это дело может оказать «сдерживающее воздействие» на свободу слова, поскольку редакторы могут не решиться писать правдивый контент.
Любая форма самоцензуры также может серьезно затруднить доступ к нейтральной информации о предмете на платформе, добавляет она.
Конечно, Википедии не чужды споры. Он столкнулся с различными формами цензуры как минимум в 13 странах. Китай запретил его в 2019 году, а Мьянма — в 2021 году.
У него также были стычки с российским правительством и судами. Москва заблокировала несколько страниц с критикой правительства, а суды оштрафовали Фонд Викимедиа за отказ удалить эти статьи.
В 2023 году Пакистан заблокировал сайт на три дня после того, как он не удалил якобы «кощунственный контент».
Википедия была заблокирована в Турции в апреле 2017 года после того, как она отказалась удалить статьи, критикующие правительство страны. Верховный суд Турции снял запрет в 2020 году.
В Индии эксперты говорят, что платформа — одна из немногих организаций, которая сопротивляется приказам федерального правительства об удалении контента.
Но запрет может серьезно подорвать ее деятельность в стране.
Если вердикт будет не в пользу Википедии, «мы как общество пострадаем, поскольку у нас не будет доступа к беспристрастной информации», — говорит г-жа Чоудхари.
Следите за новостями BBC в Индии на Инстаграм, Ютуб, Твиттер и Фейсбук.
Leave a Reply