В 2017 году, всего через несколько недель после первого президентского срока Дональда Трампа, The Washington Post официально объявила о новом лозунге легендарного и знаменитого журналистского учреждения: «Демократия умирает во тьме», предположительно любимая фраза культового репортера Боба Вудворда. Хотя руководство газеты настаивало, что они «придумали лозунг почти год назад, задолго до того, как Трамп стал кандидатом в президенты от республиканской партии», эта мантра быстро (и это понятно) была воспринята многими как сплоченный лозунг, причем не только для Post, но для средств массовой информации в целом во время уже очевидных беспорядков в администрации Трампа.
Семь лет спустя, когда Трамп приближается ко дню выборов с обещаниями возмездия и насилия, лозунг Post снова оказывается в центре внимания — на этот раз в свете внезапного и неожиданного решения газеты отменить запланированное президентское одобрение вице-президента Камалы Харрис, предположительно «Сделано владельцем Джеффом Безосом», — заявил профсоюз Post на X.
Хотя на данном этапе кампании 2024 года последствия решения Post не поддерживать кандидата могут быть избирательно минимальный (так же, как если бы он имел поддержал кого-то), последствия такого шага могут быть более тревожными.
Подписаться на Неделя
Покиньте свою эхо-камеру. Получите факты, лежащие в основе новостей, а также анализ с разных точек зрения.
ПОДПИСАТЬСЯ И СОХРАНИТЬ
Подпишитесь на бесплатную рассылку новостей недели
От нашего утреннего брифинга новостей до еженедельного информационного бюллетеня хороших новостей — получайте все самое лучшее за неделю прямо на свой почтовый ящик.
От нашего утреннего брифинга новостей до еженедельного информационного бюллетеня хороших новостей — получайте все самое лучшее за неделю прямо на свой почтовый ящик.
«Это трусость, момент тьмы, который оставит демократию жертвой», – сказал NPR бывший редактор Post Марти Бэрон. «Трамп воспримет это как приглашение к дальнейшему запугиванию владельца Post» и других владельцев СМИ.
Решение The Post отменить запланированную поддержку Харриса — в сочетании с аналогичным решением Los Angeles Times не поддерживать кандидата в этом году после того, как она поддержала демократов на предыдущих четырех выборах — является примером «упреждающего послушания», пишет Columbia Journalism. В обзоре сказано. Владельцы, такие как Безос и издатель Times Патрик Сун-Шион, действуют упреждающе, опасаясь, что «в случае победы Трампа он может отомстить компаниям, которые идут ему наперекор». Какой смысл иметь собственный капитал в более чем 200 миллиардов долларов, если Безос не может купить «бесстрашие перед лицом карнавально лающего, потенциального авторитарного человека, который, по сути, находится на расстоянии броска монеты от существования?» снова президент Соединенных Штатов?” – спросил Брайан МакГрори из The Boston Globe.
После объявления об отказе от одобрения «хэштег #BoycottWaPo породил десятки антипостовых комментариев, а также замечаний известных общественных деятелей и влиятельных лиц по поводу отмены подписки», — говорится в статье самой Post, посвященной реакции на это решение. Отсутствие одобрения, «похоже, уже повлияло на количество подписок», сказал Семафор: около 2000 человек отменили подписку в течение первых 24 часов после объявления — «необычайно большое число», по словам одного из сотрудников Post. По данным NPR, к полудню понедельника 200 000 человек отменили свои подписки.
Однако не все согласны с тем, как лучше реагировать. Отмены «выполняют за него работу Дональда Трампа», сказал Барон The New Yorker. «Он хотел бы фактически ослабить эти институты и ликвидировать их».
«Отмена подписки на газеты помогает политикам, которые не хотят надзора», — сказал Джейк Тэппер из CNN в программе X. Это «не нанесет никакого вреда миллиардерам, владеющим газетами», и в конечном итоге «приведет к тому, что меньше журналистов будут пытаться удержать влиятельную власть». на счет».
Хотя закрытие газет является «разумным импульсом» для обычных людей, у которых «немногие способы борьбы с силами, превосходящими их, такими как угроза авторитаризма», сообщает The Atlantic, это только вредит журналистике в целом. Вместо этого подписчикам следует «отменить свои подписки на Amazon Prime», которые в конечном итоге являются двигателем состояния Безоса.
Что дальше?
При Безосе Post «конечно, сделала больше, чтобы помочь Харрис, раскрутив редакционную статью — возмутив ее сторонников — чем если бы она была опубликована в воскресенье», — сказал Джон Харрис из Politico. Тем не менее, в силу своей собственной роли в структуре власти, которую газета призвана выполнять, Безос должен либо продать газету напрямую, либо «каким-то образом передать ее в руки действительно независимой некоммерческой организации».
В более широком смысле этот эпизод является «аргументом против того, чтобы миллиардеры покупали газеты», сказал Джарвис ДеБерри из MSNBC. Если бы «Пост» и «Таймс» поддержали Харриса, а затем победил Трамп, возможно, это был бы ад, но этот ад «в гораздо большей степени постигнет более уязвимых людей». Поэтому «непростительно», что эти владельцы «больше озабочены своими интересами, чем интересами читателей, которым они служат».
Leave a Reply