Ставки по ипотечным кредитам продолжают расти, несмотря на снижение Федеральной резервной системы на пятьдесят базисных пунктов, что, как многие ожидали, облегчит рынок жилья. Нобелевский лауреат и обозреватель New York Times Пол Кругман присоединяется к Catalysts, чтобы обсудить, как предвыборный климат влияет на процентные ставки.
«ФРС реагирует на условия», — объясняет Кругман. Он отмечает, что нынешний период выборов создал значительную неопределенность, поскольку экономисты оценивают потенциальные экономические последствия президентства Трампа, характеризуя его политику как «Пандемию 2.0».
«Экономисты, как академические, так и бизнес-экономисты, в подавляющем большинстве придерживаются мнения, что Трамп будет гораздо хуже для экономики. Особенно с точки зрения инфляции», — сказал он Yahoo Finance. Однако Кругман отмечает, что общественное восприятие сосредоточено не на политических последствиях, а скорее на «воспоминаниях» о президентстве Трампа до пандемии, когда инфляция оставалась низкой.
Чтобы узнать больше экспертных мнений и анализа последних событий на рынке, ознакомьтесь с другими катализаторами здесь.
Этот пост написал Энджел Смит
Расшифровка видео
Какой уровень контроля имеет ФРС над экономикой с помощью двух рычагов, имеющихся в их распоряжении?
И я спрашиваю в контексте того, что мы видим, как ставки по ипотечным кредитам на 30 лет растут, несмотря на снижение на 50 базисных пунктов, в какой степени денежно-кредитная политика способна помочь людям, которые просто не могут позволить себе жилье прямо сейчас?
Ну, в конце концов, вы знаете, ФРС здесь будет звучать как экономист.
ФРС – эндогенная переменная, ФРС реагирует на условия, и мы видим, как ставки по ипотечным кредитам на 10 лет растут, отчасти из-за экономики, воспринимаемой силы, отчасти из-за опасений по поводу значительного увеличения бюджетного дефицита.
Знаете, извините, но я не имею в виду политику, очевидно, так оно и есть.
Но если вы посмотрите на программу Трампа, это что-то вроде пандемии 2.0: мы собираемся сократить рабочую силу с помощью массовых депортаций.
Мы собираемся нанести серьезный инфляционный шок с помощью тарифов.
Так что, если вы думаете, что существует значительная вероятность того, что это произойдет, конечно, это приведет к повышению долгосрочных процентных ставок, это не означает, что ФРС не имеет значения.
Это говорит о том, что люди думают, что ФРС отреагирует на возможные большие изменения в экономической среде.
Что ж, Пол, вы несколько раз дразнили это и кратко упомянули об этом, но выборы и их результаты действительно могут, по вашему мнению, оказать существенное влияние на экономическое направление экономики в будущем.
И я хочу поднять этот вопрос в контексте нового опроса Wall Street Journal, который был только что опубликован и сравнивал повестку дня Харриса с повесткой дня Трампа и просил избирателей опросить здесь, кому они доверяют больше всего и что было интересно.
И я знаю, что вы с этим не согласитесь, потому что избиратели, похоже, приняли более позитивный взгляд на программу Трампа и его прошлые достижения, более негативные взгляды на Харрис и, в частности, немного больше уверенности в способности Трампа справиться с экономикой и инфляцией. .
Какова ваша реакция на это?
Что вы думаете?
И я думаю, насколько это серьезно для Харриса, ведь до выборов осталось менее двух недель?
Ну, вы знаете, разные опросы дают вам разные истории, и мы все знаем, что опросы – это настоящее искусство, и я понятия не имею о последствиях выборов.
Знаете, некоторые опросы показывают, что это ничья в экономике и инфляции.
Другие говорят, что Трамп имеет большое преимущество.
Хм, вы знаете, экономисты, как академические, так и бизнес-экономисты, в подавляющем большинстве придерживаются мнения, что у Трампа будет намного хуже с экономикой, особенно с инфляцией.
Я имею в виду, что, ну, вы знаете, один опрос, проведенный Чикагским университетом, показал, что, вы знаете, 70% опрошенных экономистов считали, что Трампу будет хуже с точки зрения инфляции.
Лишь 3% считали, что Харрису будет хуже из-за инфляции.
Таким образом, взгляды общественности очень сильно расходятся с тем, во что верят люди, которые на самом деле, вы знаете, смотрели на политику.
Но, конечно, они, вы знаете, люди не занимаются экономическим анализом.
У людей есть воспоминания о том, что было до пандемии и о Трампе.
Трамп был президентом, и инфляция была низкой, и люди были действительно очень шокированы тем, что произошло в конце: довольно кратким, но действительно удивительным всплеском инфляции при Байдене.
Так кто знает?
Leave a Reply