Почему избиратели-мусульмане Мичигана могут сделать Джилл Стайн Ральфом Нейдером в 2024 году

По мере того, как кампания Партии зеленых Джилл Стайн набирает обороты в важнейших колеблющихся штатах, тени прошлых выборов третьих партий нависают над президентской гонкой 2024 года. Но эта тень падает по-разному на три поколения американских избирателей, каждое из которых сформировано своим собственным опытом выборов, где несколько тысяч голосов – и сторонние кандидаты – имели решающее значение.

Для тех, кто пережил выборы 2000 года, математика осталась в памяти: Джордж Буш претендовал на Флориду и, в конечном итоге, на пост президента, набрав всего 537 голосов. Ральф Нейдер, баллотирующийся от Партии зеленых, получил в штате 97 488 голосов. В Нью-Гемпшире, где Элу Гору не хватило примерно 7 000 голосов, Надер набрал более 22 000 голосов.

Новое поколение столкнулось с подобной математикой в 2016 году. В Мичигане, Висконсине и Пенсильвании сторонние избиратели вполне могли повлиять на результат. Хиллари Клинтон потеряла Мичиган менее чем на процентный пункт — дефицит, от которого она могла бы оправиться, обладая половиной голосов Стайна. Похожая история произошла в Висконсине и Пенсильвании, где Клинтон проиграла с разницей в одно очко, а голоса Стайн могли бы компенсировать ее потерю.

«Демократы ничего не принимают как должное. Мы усвоили уроки 2000 и 2016 годов, когда сторонние кандидаты помогли отдать Белый дом республиканцам, и мы не собираемся допустить повторения этого в 2024 году», — заявила ABC Лис Смит, советник Демократической партии по связям с общественностью. На этой неделе.

Теперь, в 2024 году, когда Камала Харрис и Трамп оказались в ситуации, которую социологи называют «жеребьевкой», последние цифры показывают, что история может снова рифмоваться. Недавние опросы Times/Siena показывают, что Стайн заявляет о 2% поддержке в Мичигане, где Харрис и Трамп зашли в тупик с 45% каждый. В Висконсине, где Стайн набирает 1% голосов, Харрис удерживает небольшое преимущество в три очка. В Пенсильвании доля Штейна составляет 1%, а у Харриса и Трампа – 47%.

В напряженные последние дни перед выборами социальные сети стали полем битвы за голосование третьих лиц. «Воображаемая война с неизбирателями или людьми, которые голосуют за третью партию, непродуктивна, и вы каждые четыре года перерабатываете одну и ту же чушь», — написал пользователь Instagram @lilnativeboy, отражая растущую напряженность между теми, кто рассматривает стратегическое голосование как гражданскую ответственность, и другими. которые ставят под сомнение саму двухпартийную систему. «Люди снова обвиняют людей, которые не голосуют или голосуют за третьих лиц, а не саму систему, как будто она спроектирована одинаково и доступна всем».

Но реальность голосования третьей стороной более сложна, чем предполагают дебаты в социальных сетях. «Часто это люди, которые не пришли бы голосовать, если бы не был сторонний кандидат. И хотя они с большей вероятностью будут демократами, они ошибаются. Часто они были бы людьми, которые могли бы проголосовать за Дональда Трампа как за своего второго кандидата», — сказал US News Бернард Тамас, профессор политологии в Государственном университете Валдосты.

Хотя третьи партии в основном терпят неудачу на выборах в США, голосование за маловероятного кандидата часто делается как заявление или в качестве противодействия двухпартийному варианту, но эксперты говорят, что такое небольшое количество голосов может иметь большие последствия в 2024 году.

«Голосование сейчас настолько близко, что небольшой поворот в ту или иную сторону может его повернуть», — сказал Тамас, который также является автором книги «Упадок и возрождение американских третьих сторон: готовность к политическому возрождению?» рассказал The Guardian на этой неделе.

2024 год привнесет новую динамику, особенно в важнейший колеблющийся ландшафт штата Мичиган. Совет по американо-исламским отношениям сообщает, что 40% избирателей-мусульман в Мичигане поддерживают Стейна, по сравнению с 18% за Трампа и 12% за Харрис. Этот сдвиг среди американских избирателей-мусульман и арабов, традиционно склоняющихся к демократам, добавляет еще один уровень сложности в расчеты спойлеров.

Движение «Неприверженность», которое проголосовало за кандидата в президенты на праймериз в знак протеста против позиции тогдашнего кандидата от Демократической партии президента Байдена по вопросу Газы, на этих выборах постоянно сталкивается с дилеммой. Хотя само движение предпочло не поддерживать ни одного из кандидатов, оно публично выступило против президентства Трампа и призвало избирателей не отдавать голоса третьим лицам. Соучредитель Аббас Алавие заявил на прошлой неделе, что будет голосовать за Харриса, а соучредитель Лейла Элабед заявила NBC в октябре, что не будет голосовать за президента.

Согласно опросу, проведенному Советом по американо-исламским отношениям (CAIR) в конце августа, 40% избирателей-мусульман в Мичигане поддержали Стайна. Их последний опрос, опубликованный 1 ноября, показывает, что по всей стране Стайн лидирует среди избирателей-мусульман на 42%, за ним следует Харрис с 41%, что считается статистическим равенством.

«Значительное снижение поддержки основных кандидатов в президенты по сравнению с 2020 и 2016 годами почти наверняка является результатом обеспокоенности общества по поводу геноцида в секторе Газа. Мы призываем всех кандидатов в президенты решить проблемы избирателей-мусульман в эти последние дни предвыборной кампании, и мы призываем всех американских избирателей-мусульман явиться независимо от того, кого они поддерживают», — заявил директор по связям с правительством CAIR Роберт С. Маккоу в ноябрьском заявлении. 1 заявление.

Ставки предвыборной кампании Штейна также привлекли международное внимание. Совершив беспрецедентный шаг, партии зеленых из одиннадцати европейских стран, включая Германию, Францию и Украину, опубликовали совместное заявление, призывающее Штейна отказаться от участия в выборах и поддержать Харриса.

«Гонка за Белый дом слишком близка, чтобы чувствовать себя комфортно», — предупредили европейские зеленые в заявлении для POLITICO, но предвыборный штаб Штейна категорически отклонил этот запрос. «Новая демократия является основным принципом зеленого движения во всем мире, и когда одна группа зеленых говорит другой, чтобы она прекратила участвовать в демократии, это разочаровывает и беспринципно», — отреагировала ее команда в заявлении, подчеркнув растущие разногласия внутри глобального зеленого движения.

Зеленые голоса могут определить гонку, которая еще слишком близка к объявлению

История предполагает, что цифры опросов, скорее всего, изменятся перед днем выборов. Кандидаты от третьих партий обычно видят снижение своей поддержки по мере приближения голосования – эта закономерность ясно продемонстрирована в 2016 году, когда поддержка кандидата от либертарианцев Гэри Джонсона неуклонно снижалась в последние месяцы – с 9,2% в начале сентября до 8,4% к середине сентября, а затем до 7%. ко времени дебатов, в конечном итоге падая до 3-5% в окончательном опросе. Недавние опросы показывают, что по всей стране около 3-4% избирателей заявляют, что проголосуют за кандидатов, не являющихся Трампом или Харрис. В частности, в Мичигане это число еще выше: согласно опросу CNN/SSRS, около 6% избирателей говорят, что планируют голосовать за других кандидатов.

Эта модель отказа от сторонней поддержки не является универсальной. В 1992 году независимый кандидат Росс Перо набрал 18,6% голосов — самый высокий результат для стороннего кандидата в современной американской истории. Его успех демонстрирует, что при определенных условиях альтернативы двум основным партиям могут получить значительную поддержку недовольных избирателей.

Ставки на эти процентные пункты увеличиваются из-за очень тонкой разницы, разделяющей основных кандидатов. Недавние общенациональные опросы показывают, что Харрис и Трамп часто расходятся всего на один процентный пункт. Как рассказал Forbes историк Бостонского университета Брюс Шульман: «В этом году третьи партии, кажется, получают очень мало поддержки и, вероятно, будут играть очень ограниченную роль, но на чрезвычайно равных выборах, где несколько тысяч голосов в трех или четырех штатах могут решить В результате третья сторона, которая получит хотя бы десятые доли 1%, может изменить ситуацию».

Параллели с предыдущими выборами не остались незамеченными партийными стратегами. Недавний опрос The Times/Siena иллюстрирует потенциальное влияние: с учетом сторонних кандидатов Трамп лидирует в национальном масштабе с 47% против 46% Харриса. Но когда избирателям приходится выбирать только между двумя основными кандидатами, гонка заходит в тупик на уровне 48% каждый.

«Реальность такова, что они избиратели с очень стратегическим подходом: «Я чего-то хочу. Ты отдашь это мне? Нет, хорошо, тогда я перенесу свой голос в другое место». Они делают рациональный выбор. И поэтому я думаю, что меня беспокоит только представление о том, что это иррационально. Это очень рационально», — сказала The Guardian Нура Седике, доцент кафедры американской политики в Университете штата Мичиган.

Source link