Эти вопросы, говорит иммиграционный адвокат Айра Курзбан, задаются для того, чтобы выяснить, законно ли заявитель получил место жительства, что является необходимым условием для получения гражданства. Иммиграционные власти США, по его словам, за последние 10 лет стали «очень требовательными» в этом вопросе.
Служба гражданства и иммиграции США не ответила на запрос о том, задавали ли формы, используемые ее предшественником, Службой иммиграции и натурализации, именно эти вопросы в то время, когда Маск мог бы их использовать, но эксперты говорят, что ему бы задали этот вопрос. по сути схожие вопросы, поскольку соответствующий закон не изменился.
«Эти основания для депортации существуют уже несколько десятилетий, — говорит Йель-Лоер, — и тогда в формах, вероятно, были похожие или идентичные вопросы».
Иммигрант, который дает ложные сведения в рамках процесса натурализации, также может столкнуться с уголовным преступлением: согласно федеральному закону США, дача ложного заявления или сокрытие существенного факта от правительства влечет за собой потенциальное наказание в виде пяти лет тюремного заключения.
Грег Сискинд, ведущий иммиграционный адвокат, не возражает против того, что закон в том виде, в котором он написан, может подвергнуть человека, который солгал о работе без разрешения, лишению гражданства, но говорит, что с практической точки зрения это может не считаться существенным фактом.
«Если бы он раскрыл это, помешало бы это ему впоследствии получить иммиграционные льготы?» — спрашивает он. «Ответ на этот вопрос, вероятно, отрицательный».
Тем не менее Сискинд считает, что здесь возникают серьезные вопросы, среди прочего, о характере профессиональных отношений между братьями Маск. А прошлое Маска имеет прямое отношение к допускам, которые он, как сообщается, имеет в качестве главного государственного подрядчика с обширным портфелем активов, связанных с национальной безопасностью.
Даже если бы было установлено, что Маск нарушил закон, его не депортировали бы в дисциплинарном порядке. «Как правило, довольно сложно лишить чьего-либо гражданства за относительно незначительные нарушения статуса, произошедшие десятилетиями ранее», — говорит Аарон Райхлин-Мельник, старший научный сотрудник Американского иммиграционного совета, который добавляет, что это «хороший шаг, учитывая, насколько легко это может быть». нарушать загадочные иммиграционные правила».
Однако при Трампе, как отметили некоторые эксперты, правительство сделало гораздо больше для денатурализации граждан, чем раньше. Как писал Фрост в 2019 году, в первые полтора года правления администрации Трампа USCIS открыла офис по денатурализации, провела расследования в отношении тысяч граждан и сообщила в Министерство юстиции о 95 случаях с рекомендацией о депортации. (С 1990 по 2017 год в среднем происходило всего 11 случаев денатурализации в год.)
Даже если бы у USCIS были веские доказательства того, что Маск нарушил закон, эксперты говорят, что она не стала бы рассматривать дело в административном порядке, а скорее могла бы передать его в прокуратуру США. Прокуроры, которые имеют широкие полномочия принимать или отклонять дела, могут затем действовать или нет по своему усмотрению.
Многие из открытых вопросов здесь могли бы быть прояснены, если бы Маск разрешил обнародовать свои иммиграционные данные в соответствии с Законом о свободе информации. Его адвокат Спиро не ответил на вопрос, сделает ли он это.
Leave a Reply